Bị loại khỏi Trung Nguyên, bà Thảo đưa ra 3 điểm chứng minh ông Đặng Lê Nguyên Vũ sai cả lý lẫn tình

Mới đây trước đề nghị hoãn thi hành án của Viện kiểm sát xuất phát từ lời đề nghị của bà Lê Hoàng Diệp Thảo, ông Vũ đã thanh toán số tiền chênh lệch tài sản của trị giá 1.190 tỷ đồng, chính thức sở hữu toàn bộ cổ phần tại các công ty trong Tập đoàn Trung Nguyên. 

Phía Trung Nguyên cũng đã đồng loạt gửi thông cáo báo chí cho các đơn vị truyền thông trong thời gian giữa tháng 2 vừa qua. Phía tập đoàn cũng đã hoàn thành văn bản thủ tục để thay đổi thông tin cổ đông và tất nhiên là bà Thảo không còn xuất hiện trong danh sách cổ đông của tập đoàn Trung Nguyên.

Mới đây, đại diện pháp luật của bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã chính thức lên tiếng về vấn đề. Luật sư Lê Thành Kính đã chỉ ra 3 điểm không hợp lý trong bản thông cáo báo chí của Trung Nguyên ngay trên truyền hình Pháp luật. Luật sư cho rằng:

Thứ nhất, các chứng cứ liên quan đến tư cách cổ đông của bà Thảo hoàn toàn không có, không có một cơ quan đăng ký kinh doanh xác nhận bà Thảo không phải là cổ đông của Trung Nguyên, ông đặt ra vấn đề: "Thông tin đưa lên chẳng nói ra điều gì cả, không có căn cứ nào cả, không viện dẫn quy định pháp luật nên không đủ sức làm rõ vấn đề, tạo ra sự nhầm lẫn trong dư luận".

Thứ 2, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã gửi văn bản về cục thi hành án, yêu cầu hoãn thi hành án trong vòng 3 tháng kể từ ngày 10/1. Vì vậy mà khi có quyết định trong vòng 3 tháng, bản án không được phép thi hành án dưới bất kỳ hình thức nào, dù có đang được thi hành cũng không được phép thực hiện nữa mà phải chờ đến khi có quyết định chấp nhận hoặc không chấp nhận kháng nghị. Trích nguyên lời luật sư đại diện của bà Thảo như sau:

"Tất cả những gì đã thực hiện xong hoặc chưa thực hiện, những thay đổi về đăng ký kinh doanh, thay đổi người đại diện pháp luật, thay đổi cổ đông… đều không có hiệu lực pháp luật. Nếu đã có yêu cầu hoãn mà vẫn cố gắng thực hiện và thực hiện đến cùng là đã vi phạm pháp luật". Hơn nữa, luật sự cũng khẳng định vụ án đã diễn ra từ lâu vì vậy đợi thêm 3 tháng để có kết luận kháng nghị đầy đủ rồi mới thi hành thì cũng không có gì muộn.

Thứ 3, bản án sơ thẩm và phúc thẩm đều không nhận được sự đồng ý của bà Thảo cũng như có nhiều vấn đề pháp lý liên quan đến bản án này.

Luật sư khẳng định:  "Vấn đề đặt ra là tòa án có quyền tước đoạt quyền cổ đông của bà Thảo trong các công ty của tập đoàn Trung Nguyên không? Nhiều chuyên gia kinh tế, người làm luật, luật sư cho rằng tòa án không có thẩm quyền làm điều đó, không có quyền tước đoạt quyền của cổ đông trong việc quản lý doanh nghiệp".

"Tôi nghĩ thông cáo báo chí của Trung Nguyên đưa ra như vậy là không phù hợp với quy định của pháp luật. Về tình, dù nói gì đi nữa, bà Thảo cũng là một trong những người đầu tiên gây dựng thương hiệu Trung Nguyên. Không thể loại bà Thảo bằng một bản án đang yêu cầu giám đốc thẩm, như vậy quá vội vàng, ảnh hưởng lớn đến uy tín bà Thảo".

Với 3 điểm này, luật sư cho biết việc bà Thảo xin kháng nghị là hoàn toàn có cơ sở pháp lý đồng thời các bên nên đợi hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xem xét lại xem các nội dung của bán án phúc thẩm có phù hợp với quy định pháp luật không.