Ultra-Touchbook. Không nhiều sản phẩm ra mắt trong năm 2012 có thể để lại nhiều ấn tượng như dòng Ultrabook cao cấp của Asus. Mọi thứ đều hoàn hảo - thậm chí cả màn hình hiển thị cũng đã đạt đến một tầm cao tiêu chuẩn mới. Màn hình cảm ứng sẽ làm cho sản phẩm này thậm chí còn tốt hơn?

• Đánh giá Asus Zenbook Prime UX31A - đối thủ Macbook Air?
• Đánh giá MacBook Air 2012: Vẫn là số một!

Kể từ khi chính thức ra mắt vào tháng 6 năm ngoái, Zenbook Prime UX31A đã gây được dấu ấn lớn với giới công nghệ nói chung và người dùng. Màn hình Matt FullHD với tấm nền IPS cho độ sáng và độ tương phản cao là một trong những điểm nhấn đặc biệt của thế hệ Zenbook thứ hai này. Thời điểm đó, trên thị trường có nhiều sản phẩm máy tính xách tay hay Ultrabook có tính năng tương tự với UX31A, nhưng chúng thường có giá cao hơn so với sản phẩm này.

Nhưng giá để có thể sở hữu UX31A cũng không phải là rẻ:  30 đến 45 triệu đồng  (khác nhau về CPU, cấu hình SSD – nhưng có màn hình IPS tương tự nhau). Sản phẩm này là một Ultrabook cao cấp. Người dùng có thể sẽ tìm được cho mình một sản phẩm đem lại chất lượng hiển thị và cấu hình mở rộng tuyệt vời, nhưng các sản phẩm này sẽ không có giá rẻ hơn so với UX31A.

UX31A-C4027H giống với phiên bản Ultrabook chúng tôi đã thử nghiệm trong năm trước. Màn hình cảm ứng sẽ là một trong những nâng cấp đáng kể trên phiên bản của năm nay . Giá của phiên bản thấp nhất sẽ là  40 triệu đồng (bao gồm chip i5, 128 GB SSD). Với phiên bản cao cấp ( mô hình thử nghiệm của chúng tôi  : i7, SSD 256 GB ) sẽ sẽ có giá là 45 triệu đồng. Ngoài nâng cấp về màn hình ra. Dòng chip Ivy Bridge của Intel cũng sẽ được trang bị cho phiên bản Zenbook mới này với: CPU  i5 3317U  (1,7 GHz) hoặc i7 3517U  (1,90 GHz).

Do không có nhiều thay đổi trong thiết kế so với phiên bản thử nghiệm trước đây, nên chúng tôi sẽ bỏ qua phần giới thiệu về thiết kế của UX31A và đi thẳng vào phần hiển thị. Bạn cũng có thể tham khảo phần đánh giá UX31A Non-Touch trước đây. Trong phần tiếp theo, chúng tôi sẽ tìm hiểu xem các thông số kỹ thuật có những thay đổi đáng kể nào không (chúng tôi hy vọng là không). Chúng tôi sẽ xem xét hiệu suất  của Core i7 và ADATA XM11 256 GB SSD. Các quạt tản nhiệt đủ để làm mát cho CPU hay không? Thời lượng pin  với i7 ngắn hơn so với i5?...

(* Kích đúp để xem hình lớn hơn).

Hiển thị

 Bạn sẽ có ba sự lựa chọn về cấu hình hiển thị với UX31A 13.3 inch: TN HD + (1.600 x 900 pixel), IPS FHD (1.920 x 1.080 pixel) và IPS FHD màn hình cảm ứng. Mô hình thử nghiệm của chúng tôi sử dụng màn hình cảm ứng IPS FHD.

Các panel xuất phát từ CMN (N133HSG F31) và màn hình IPS (In Plane Switching), đem lại cho người dùng một màn hình có độ tương phản cao và góc nhìn tốt. Tuy nhiên thì chỉ số về độ tương phản chỉ là 523:01 , khá là tốt, nhưng nó chỉ bằng phân nửa 929:1 so với phiên bản không cảm ứng. Chất lượng hiển thị tương tự có thể được tìm thấy trên các sản phẩm khác như ThinkPad X1 Carbon  (HD +, TN), Aspire S7 391 (FHD, cảm ứng, IPS) và  Samsung Serie 9 900X3C  (HD + ILS). Trong số các sản phẩm trên,  Apple MacBook Air 13  (1,440 x 900 pixels, TN) có chất lượng hiển thị tồi nhất.

Asus UX31A Touch vs. sRGB (t)	Asus UX31A Touch vs. AdobeRGB (t)	Asus UX31A Touch vs. Aspire S7 391 IPS (t)	Asus UX31A Touch vs. UX31A FHD non-touch IPS (t

Không gian màu sắc là cực kì quan trọng đối với các biên tập viên đồ họa, trong khi người dùng bình thường sẽ có được những trải nghiệm thú vị hơn về sự tương phản. Màn hình hiển thị của UX31A Touch gần như thể hiện được toàn bộ quang phổ màu sRGB. Với phiên bản UX31A-nonTouch, khả năng thể hiện của phiên bản này nhỉnh hơn một chút (so sánh trong hình 4). Không phải các Ultrabook cao cấp đều có thể đạt được khả năng hiển thị tốt như thế này, điển hình như Aspire S5-391 (TN) trong hình 3. Do chất lượng hiển thị thấp của các tấm panel TN, nên S5 chưa phải là một đối thủ xứng tầm với UX31A.

Grey levels (uncalibrated)	Color accuracy (uncalib.)	Saturation (uncalib.)
Grey levels (calibrated)	Color accuracy (calib.)	Saturation (calib.)

Hai hàng ảnh chụp màn hình sau đây mô tả phân tích màu sắc  của quang phổ màu i1 Pro 2 và phần mềm CalMAN 5. Với các thiết lập mặc định, chúng tôi phát hiện ra tone màu xám yếu . Điều này đã không thay đổi sau khi tinh chỉnh chỉnh. Giá trị DeltaE trung bình (2000) chỉ đơn thuần là từ 9 tới 8. Đáng chú ý: các điểm trắng  (5728 K) là gần với lý tưởng 6.500, nhưng nó nằm một chút quá xa trong khu vực tone màu ấm. Hầu hết các panel khác thì ngược lại: chúng nằm phía trên 7.500 và quá lạnh (IPS panel của  Asus UX31A  Non-Touch - 5.500 K). Các panel không có bất kỳ sắc xanh nào và màu sắc nhận được trong tone màu ấm.

Độ chính xác của màu sắc  là rất tốt cho một máy tính xách tay. Sau khi hiệu chuẩn, chỉ có màu lục lam nhô ra từ DeltaE. Đây là hiệu suất tốt hơn so với màn hình hiển thị tương đối tốt của  laptop biến hình Lifebook T902 (màn hình cảm ứng). Điểm trắng nằm ngay trong khu vực dự kiến trong bảng màu chuẩn  CIE 1931.

Độ sáng cao sẽ mang lại khả năng làm việc tốt nhất cho UX31A khi ở ngoài trời. Tuy nhiên thì độ sáng của UX31A lại giảm xuống 149 nits khi nó hoạt động trong chế độ dùng pin. Thiết lập này không thể thay đổi được. Mặc dù có sự hoạt động của cảm biến ánh sáng nhưng nó vẫn mang lại cùng một kết quả. Điều này đồng nghĩa với việc bạn sẽ thực sự khó khăn khi làm việc với UX31A trong điều kiện ánh sáng mạnh .

Các góc nhìn theo chiều dọc và chiều ngang của UX31A khá rộng, góc nhìn ổn định lên tới 85 độ. Điều này có được là nhờ sự góp mặt của công nghệ IPS (In Plane Switching). Với các tấm TN tiêu chuẩn (Twisted Nematic, ví dụ,  Aspire S5-391 ) không thể mạng lại độ ổn định trên 45 độ (ngang) và 15 độ (theo chiều dọc). Có một vài ngoại lệ trong trường hợp này (MacBook Air 13) vẫn có khả năng cung cấp những góc nhìn rộng hơn. Tuy nhiên, thì TN chưa thể qua mặt được IPS khi xem xét các góc độ theo chiều dọc. UX31A  và IPS  có nhiều khả năng hơn để xử lý các góc độ như vậy.

UX31A-C4027H Touchscreen IPS	Asus UX31A non touch IPS	Samsung Series 9 900X3C PLS

Hiệu suất

Intel Core i7 3517U   ( 1,9 GHz ) là một CPU siêu tiết kiệm năng lượng với mức TDP là 17 W. Tốc độ xung nhịp có thể được tăng lên bằng cách sử dụng  Turbo Boost 2.0  lên đến  3,0 GHz  (lõi đơn tải), nhưng chỉ khi hệ thống làm mát có thể đáp ứng kịp. Một phiên bản khác kể đến ở đây bao gồm  Core i5 3317U  (1,7 GHz) trong UX31A Touch có giá bắt đầu từ 40 triệu đồng (128 GB SSD). Thiết bị lưu trữ là SSD 256 GB từ ADATA, được kết nối với một giao diện SATA III. Thử nghiệm đầu tiên UX31A mô hình của chúng tôi cũng được trang bị với một ổ SSD XM11.

I7 Ivy Bridge bao gồm đồ họa tích hợp Intel HD 4000. Hệ thống thử nghiệm của chúng tôi bao gồm  4.096 MB  RAM. Với hai mô-đun trong chế độ Dual Channel. Điều này sẽ hưởng lợi rất nhiều từ card đồ họa (trên chế độ kênh đơn).

Thông tin hệ thống - Asus UX31A-C4027H

Bộ xử lý

Phiên bản UX31A với cấu hình i7 có giá là 45 triệu đồng. Liệu các cấu hình i5 rẻ hơn là đủ? Chúng tôi đã tin tưởng như vậy, như khoảng cách 7 đến 16% (Cinebench)  giữa i5 3427U và  3317U  là quá nhỏ để đảm bảo cho cái giá cao của nó. 3317U là lựa chọn duy nhất trong phiên bản UX31A rẻ hơn (bắt đầu từ 1.050 Euro). Core i7 cũng đem lại các kết quả như dự kiến như của  S7 Aspire và Dell XPS 13 với cùng một lõi. 

Với Cinebench R11.5 cho ta thấy một cái gì đó: khả năng xử lý an toàn của hệ thống làm mát trên  chế độ Turbo Boost . Samsung 900X3C, được trang bị với cùng một CPU i7, xử lý chậm hơn 6% và  Aspire S5-391 chậm hơn 11%. Hệ thống làm hoạt động trơn tru đảm bảo cho máy tính của bạn có thể chạy CPU tại xung nhịp 3,0 GHz (về mặt lý thuyết có thể hơn) trong thời gian dài hoặc thậm chí là liên tục. Ngay sau khi nhiệt độ giới hạn được thiết lập bởi nhà sản xuất bị vượt qua, máy tính sẽ giảm tốc độ xử lý của bộ vi xử lý xuống dưới tốc độ xung nhịp cơ sở trong trường hợp xấu nhất. Rất may, là tính năng này không xuất hiện trong phiên bản UX31A thử nghiệm của chúng tôi. 

Tốc độ xung nhịp đồng hồ trong thời gian thử nghiệm Multi-CPU ở một giá trị cố định là 2,8 GHz - trong bài test -Core Solo R11.5. Trong chế độ dùng Pin, hiệu suất không có nhiều thay đổi. Các kết quả R11.5 (OpenGL thông qua GPU) cung cấp kết quả giống hệt nhau.

CPU load: Cinebench R11.5 Multi @2.8 GHz	CPU load: R11.5 Solo constant 2.8 GHz	CB R11.5 OpenGL @950-1000 MHz

Hiệu suất hệ thống

CPU i5 đem lại hiệu suất khả quan. 3,724 điểm là kết quả thu được trong bài test tổng thể với PCMark7.

Kết quả này đã đánh bại hầu hết các hệ thống i5 khác (UX31A với i5: -10%) và đứng ở mức tương tự như một i7. Hệ thống lưu trữ  (một số điểm của PCMark 7) với ADATA XM11 đạt số điểm là 5.332 điểm, thậm chí có thể cạnh tranh với SSD RAID 0 của Aspire S7 và S5. Kết quả này thu được từ bài test đọc và ghi liên tục trên UX31A.

Thiết bị lưu trữ

Lần lượt qua sát các kết quả đọc và ghi, XM11 xếp sau hệ thống RAID 0 của hai ổ SSD Lite-On của  S7 Aspire 391 và S5 .

Tuy nhiên, lại có sự thay đổi lớn trong bài test 4K , cả hai phiên bản UX31A đều qua mặt các đối thủ của mình trong phần thử nghiệm này. Ngay cả các ổ SSD RAID 0 của cả hai Ultrabooks Aspire tụt lại phía sau. Một ổ SSD nằm khá gần với kết của XM11 đạt được là  Intel SSD 520 series  (SSDSC2BW180A3L, 180 GB)  của Folio EliteBook 9470m .

AS SSD: 509 MB/s (Sequential Read)	Crystal Disk Mark: 488 MB/s (Seq. R.)	HD-Tune: 237 MB/s (Seq. R.)

Card đồ họa

Các thiết đặt HD4000 IGP được chúng tôi thực hiện nhiều trên các mẫu thử nghiệm khác nhau. Tuy nhiên, các thiết lập này còn phù thuộc vào hai lý do: chế độ hoạt động bộ nhớ (Single hoặc Dual Channel ) và Turbo Boost (trên lý thuyết và thực tế), IGP thay đổi trong một dải băng rộng. Trong khi lướt web, sự khác biệt hiệu suất không đáng kể, nhưng điều đáng chú ý khi các IGP được sử dụng cho quá trình xử lý chung (thậm chí tăng tốc phần cứng để giảm tải CPU).

Về mặt lý thuyết, IGP hoạt động trong dải từ 350-1,150 MHz. Trong benchmark GPU, OpenGL Cinebench R11.5 , chúng tôi chỉ thấy kết quả từ 950 đến 1.000 MHz . Kết quả GPU FurMark cũng ở mức  1.050 MHz .

Các kết quả UX31A đạt được khá là khả quan. Trong thực tế, số điểm 5.110 điểm trong 3DMark06 có thể theo kịp với các đối thủ cạnh tranh. Không có đối thủ cạnh tranh sử dụng một card đồ họa chuyên dụng, có thể gây ra vấn đề cho các mô hình thử nghiệm của chúng tôi. Kết quả OpenGL hỗ trợ 3DMark 06 cho thấy kết quả tốt đẹp trên mô hình thử nghiệm của chúng tôi. Người mua có thể mong đợi một khoảng cách hiệu suất từ 12 đến 20% so với  UX31A  với Core i5.

Hiệu suất game

Chúng tôi đã thử nghiệm trên 3 game để đánh giá hiệu năng của HD4000 IGP. Đáng buồn thay, nó không thích hợp với các dòng game có đồ họa mới, chỉ thích hợp khi chơi ở độ phân giải thấp hơn và thấp khi không có AA (chi tiết, do đó IGP chỉ phù hợp với những game không đòi hỏi quá nhiều chi tiết, hay chỉ có đồ họa tầm thường. Một GPU tầm trung, giống như  Geforce GT 620M được cài đặt trong  Asus UX32VD , là khoảng hai lần nhanh so với HD4000 IGP.

Độ ồn

UX31A thoải mái yên tĩnh trong các tác vụ nặng hoặc trong chế độ nhàn rỗi. Khi quạt chạy, tiếng ồn của nó còn chấp nhận được 30,3 dB (A). Ở hiệu năng tối đa  (các bài test chuyên sâu với Prime95 và FurMark), tiếng ồn từ UX31A phát ra lên đến 40,5 dB (A) . Các quạt hơi rung, và do đó không có điều gì là bất thường ở đây cả. Ở chế độ bình thường (chạy 3DMark 06), độ ồn ghi nhận từ quạt ở mức 37 - 38 dB (A).

Nhiệt độ

Trong khi nhàn rỗi , Ultrabook vẫn còn mát mẻ trong các khu vực bàn phím và chiếu nghỉ tay. Trong trạng thái này, không có nhiều khác biệt so với mô hình i5. Trong các bài test chuyên sâu , tình hình có sự thay đổi - chúng tôi đo được nhiệt độ bề mặt của UX31A lên tới 51 độ C (trên và dưới - trong so sánh, mô hình i5 đạt tối đa đến 44 độ). Với việc sử dụng trong các tác vụ văn phòng, có ít tác vụ nặng và thời gian nhàn rỗi dài, nhiệt độ chỉ tăng thêm là một vài độ so với trạng thái nhàn rỗi.  Vì vậy, nó có thể sử dụng Ultrabook ở trên đùi. 

Để kiểm tra tính hiệu quả của hệ thống làm mát, chúng tôi tiến hành thử nghiệm với các tác vụ chuyên sâu. UX31A với Core i5 Throttled xuống đến 1,7 GHz sau một thời gian chạy – đây là tốc độ xung nhịp cơ sở của 3317U . Vì vậy, khi chế độ Turbo là "off", thì tính năng throttling đã không có mặt. Hệ thống Core i7  gặp đôi chút khó khăn hơn trong các bài test chuyên sâu, tốc độ CPU giảm xuống khoảng 1,7 - 2,0 GHz sau một thời gian chạy. Đó là thấp hơn so với tốc độ xung nhịp cơ sở 1,9 GHz của CPU này. Chúng tôi đang đề cập đến vấn đề hạn chế throttling ở đây. Vấn đề về suy giảm tốc độ CPU sẽ khó xuất hiện trong điều kiện sử dụng bình thường của người dùng (các tác vụ nặng như thử nghiệm của chúng tôi khá hiếm gặp trong thực tế sử dụng). Nhiệt độ tối đa của CPU đo được với HwiNFO trong kịch bản thử nghiệm này là 91 độ.

Stress test: 1.7 to 2.0 GHz (under standard clock speed = throttle	Prime95 CPU stress solo: 2.5 to 2.7 GHz, no throttle	Furmark GPU stress solo: @1,050 MHz

Thời lượng pin

Pin có công suất là 50 Wh . Thời gian sử dụng cũng sẽ tương ứng với công suất của pin. Trong chế độ nhàn rỗi ,  phiên bản thử nghiệm có thời lượng sử dụng kéo dài 8:58 giờ  (cấu hình i5 là: 10:48 h). Thời gian chạy nhàn rỗi chưa đem lại một con số về thời gian chạy khả thi trong quá trình sử dụng hàng ngày, trong các thiết lập với độ sáng tối thiểu, mô-đun không dây tắt (Chế độ máy bay) và CPU nhàn rỗi. 

Bài test với việc sử dụng wifi thu được kết quả là  4:20 giờ  (i5: 4:42 giờ). Các thiết lập lần này gần với thực tế hơn như độ sáng được thiết lập là 150 nits (mức cao nhất trong khi dùng pin) và một kịch bản tải trang web mỗi 40 giây một lần . 

Thời gian chạy dưới tải  (Battery Eater Classic) là 2:25 giờ , có kết quả tương tự như với phiên bản i5. Trong trường hợp này, điện năng tiêu thụ cao hơn của hệ thống i7 có thể bù đắp bằng độ sáng tối đa thấp hơn (286 thay vì 375 nits).

So với các đối thủ của mình thì thời lượng sử dụng của UX31A vẫn còn khá là khiêm tốn. Acer Aspire S7 391  (03:29 h) là một ngoại lệ do dung lượng pin nhỏ hơn. Dưới đây là thời gian sử dụng WLAN của các đối thủ cạnh tranh khác:  MacBook Air 13 inch 2012-06  (06:03 h), Dell XPS 13 (cuối năm 2012)  (05:30 h), Thinkpad X1 Carbon  (6:07 h), Samsung 900X3C  (06:47 h).

Tổng kết

Ban đầu, chúng tôi đã đặt ra câu hỏi liệu  Zenbook Prime UX31A  với màn hình cảm ứng  là tốt hơn so với các mô hình Non-Touch trước đây. Sau những gì đã trình bày, với kết quả đánh giá là 87% (UX31A Touch) so với 90% (Non-Touch), ta thấy rằng cả hai đều xứng đáng dành được những lời khen ngợi. Tuy nhiên, những gì đã xảy ra?

Zenbook không đạt được một đánh giá tốt do sai sót nhất định. Chúng ta hãy bắt đầu với bảng điều khiển mới : Màn hình hiển thị có độ tương phản  (523:1 thay vì 1,000:1). Tuy nhiên, màu sắc vẫn rực rỡ trên tấm nền IPS và có hiệu lực được củng cố bởi các panel loại glare. Tuy nhiên, do tính chất bóng của panel, nó sẽ phản chiếu mạnh ánh sáng khi chiếu vào nó  (nguyên nhân gây mất điểm của UX31A Touch). Tất nhiên, thiết kế edge-to-edge  là tốt đẹp để xem xét, nhưng độ sáng cố định khi sử dụng trên pin, kết hợp với khả năng phản xạ mạnh, làm cho chiếc máy tính xách tay của ta gặp khó khăn khi sử dụng ngoài trời. Khả năng điều chỉnh độ sáng cũng không có trên phiên bản không cảm ứng của UX31A.

Cuối cùng, độ sáng trung bình hạ thấp xuống (khi dùng sạc) ảnh hưởng xấu đến kết quả đánh giá. Sự kết hợp của những sai sót này dẫn đến sụt giảm thứ hạng hiển thị từ 96% xuống 81%. Kết quả này khiến cho UX31A Touch vẫn còn xếp sau  Samsung 900X3C-A04DE (89%, matt, 1600 x 900 pixel, PLS) và Thinkpad X1 Carbon (87%, matte, 1600 x 900 pixel, TN). Tuy nhiên, UX31A Touch có thể theo kịp hoặc đánh bại các đối thủ khác như Acer Aspire S7 391 (79%, FHD, Touch, IPS), Dell XPS 13 (76%, HD, TN) và Apple MacBook Air 13 inch 2012-06 (81%, 1440 x 900 pixels, TN).

Thời lượng pin trên UX31A vẫn là khá tốt so với các đối thủ. Thời gian chạy với WLAN tương đối tốt với 4:20 giờ. Hiệu suất làm việc của CPU và GPU cũng thật sự ấn tượng. Tất cả vẫn tạo nên được một siêu phẩm mới như những gì mà người tiền nhiệm (không cảm ứng) trước đây của UX31A làm được. Nếu như bạn không bận tâm về vấn đề tài chính, cũng như muốn lựa chọn cho mình một ultrabook cảm ứng có hiệu năng mạnh mẽ, xem ra UX31A Touch sẽ là một trong những lựa chọn xứng tầm với bạn.

Xem thêm hình ảnh về Asus UX31A Touch